NAS сервер - своими руками или покупной - Оценка претендентов

Оценка претендентов

Чтобы выбрать наилучшее решение, я позволю себе определить несколько категорий, по которым, на мой взгляд, стоит оценивать NAS системы. В каждой категории выставляются оценки от 1 до 3 баллов, по 1 оценке на претендента.

1.Скорость передачи данных

Замеры скорости производились для двух режимов работы сети: 100 Mbit/s и 1 Gbit/s утилитой Crystal Disk Mark (5 попыток чтения/записи файла объемом 500МБ). На графике виден провал дистрибутива Openfiler на скорости в 1 Gbit/s. Несмотря на то, что веб  интерфейс показывал скорость в 1000 Mbit/s, реальная скорость передачи данных составляла только 100Mbit/s. Это проблема работы этой системы, за что она получает меньшую оценку в категории, самым быстрым же оказался FreeNAS, он получает заслуженные 3 балла.

2.Оценка эффективности энергопотребления

Сетевое хранилище фирмы D-link обладает самым низким энергопотреблением, за что и получает заслуженную наивысшую оценку. FreeNAS получает два балла за умение отключать неиспользуемое оборудование, экономя энергию.

3.Простота установки

Очевидно, что наиболее простым решением в плане установки и конфигурации является D-Link DNS-323, за что и получает 3 балла. Два балла достаются системе FreeNAS за более понятную установку, не требующую дополнительных знаний.

4.Юзабилити веб-интерфейса

Наиболее удобным и информативным веб интерфейсом обладает система, построенная на базе FreeNAS, за что получает 3 балла. Следом идет D-Link DNS-323 и получает 2 бала соответственно. Веб интерфейс Openfiler можно назвать сухим и не информативным в сравнении с конкурентами.

5.Набор возможностей

Это единственная категория, в которой NAS от фирмы D-Link получает минимальный бал. Максимальная же оценка достается системе, основанной на FreeNAS.

Заключение

Как видно из графиков, аутсайдером этого обзора стала система Openfiler. Это объясняется скромными возможностями дистрибутива и слишком большими требованиями к начальным знаниям для установки и настройки системы. С другой стороны, в данном дистрибутиве реализована поддержка протокола WebDAV и сделан упор на безопасность доступа к серверу, что может стать интересным для корпоративных решений. Использовать Openfiler для домашнего использования я бы не рекомендовал, так как можно найти более подходящую альтернативу.

Внимательные читатели могут заметить, что D-Link и FreeNAS получили практически одинаковую оценку. И это не удивительно, оба решения успешно позволяют выполнять не только поставленную задачу в виде сетевого накопителя, но и могут порадовать дополнительными полезными функциями в виде Torrent-клиента, FTP и HTTP серверов, принт-сервера. Оба решения имеют право на жизнь, тут уже каждый должен решить для себя, что ему важнее и удобнее: простота или возможность апгрейда сервера, компактность и низкое энергопотребление или возможность организации полноценного сервера, способного выдержать большие нагрузки.

Для пользователей, которым нужен только сетевой накопитель для небольшого количества клиентов (2-3), я бы посоветовал DNS-323, как хорошее и удобное решение. С другой стороны, я рекомендую использовать FreeNAS тем людям, которые не могут найти применение старому железу, и любят поковыряться в настройках. Также, тем людям, кому важны высокая эффективность и способность выдержать высокие нагрузки, возможность расширения сервера в железном и функциональном смыслах слова, возможность организовать из NAS более сложное и разностороннее устройство.
Наверняка, многие читатели зададутся вопросом: а почему бы не использовать полные версии операционных систем, на основе которых можно реализовать такие же возможности – ответ очевиден, у них нет удобных средств для удаленного мониторинга состояния и конфигурирования устройства. Для себя я сделал все необходимые выводы, и мой выбор - это FreeNAS.

Автор: Сергей Иванов

Обсудить статью NAS сервер - своими руками или покупной в конференции.