A+ A A-

Очная ставка Radeon 4850: Club 3D Overclocked Edition 512 Mб против PowerColor 2 Гб

  • Обновлено 01.01.2013 20:15
  • Автор: ivan1691

Содержание материала

Просим на ринг

Так как изначально большая часть тестов делалась с другой целью, то и набор утилит был специфическим: 3DMark 2006 и Crysis.

Тесты этих видеокарт я проводил в уже обкатанной и хорошо изученной мной системе:

Системная плата: DFI Lanparty 790 FX

Видеокарты: ATI Radeon HD 4850 Series от Club3D и PowerColor

Центральный процессор: QuadCore AMD Phenom, 2500 MHz, 3200 MHz (16 x 200)

Система водяного охлаждения: Laiding D5

Оперативная память: DIMM 2шт Corsair Value Select VS1ГБ667D2 @ 4-4-4-12 – 1.9V

Дисковый накопитель: WDC WD6400AAKS-00A7B2 (640 Гб)

Оптический накопитель: Optiarc DVD RW AD-7173A

Монитор: Belinea 1905S с разрешением 1280/1024

Операционная система: Windows Vista SP1 со всеми обновлениями до дня тестов

Драйверы на видеокарту: Catalist 8,9.

Изначально мной был найден предел разгона для каждой из видеокарт в отдельности. Так как Club 3D Radeon HD 4850 у меня был значительно дольше то и его разгонные характеристики мной были исследованы полнее. Отмечу тут, что дополнительных изменений в систему питания видеодаптера не производилось. Осуществлялся лишь так называемый софтовый разгон. Максимальное напряжение ядра на обоих картах удовлетворяло значению 1123 что составляет 1,146В. Предел разгона по ядру для Club 3D Radeon HD 4850 составил 745 МГц, по памяти 1175 МГц. Предел разгона для PowerColor Radeon HD 4850 по “ядру” составил 715 МГц и 1150 МГц по памяти. Причём если разгон памяти не производился, то GPU PowerColor удавалось разогнать до 745 МГц. На этой частоте адаптер даже частично проходил 3D Mark 2006, но обычно в конце теста начинались артефакты. Без артефактов и разгона памяти или с её разгоном до 2000 МГц видеокарта от PowerColor проходила 3D Mark 2006 на частоте GPU - 715 МГц. У видеокарты Club 3D Radeon HD 4850 артефактов не наблюдалось вплоть до частот 745/1175 МГц. Изучив предел разгона обеих видеокарт, я приступил к тестам. При этом, что бы полнее оценить вклад производительности процессора и видеокарты в конечный результат были выполнены тесты на разной частоте центрально процессора (ЦП), графического процессора (GPU) и оперативной памяти видеокарты (VRAM). Совершенно случайно во время эксперимента была выполнена серия тестов с пониженной частотой ЦП, до 2118 МГц. Понижение частоты достигалось за счёт снижения шины. Полученные результаты показались мне очень интересными. Решено было продолжить эту серию и включить её в итоговое сравнение. Кроме того, тесты были проведены на частоте ЦП – 2500МГц (200*12,5) и 3200МГц (200*16). Видеокарты сравнивались как в номинальном режиме, так и в разгоне. Исходя из предельных возможностей стабильной работы PowerColor – обе видеокарты в разгоне тестировались на частоте 700 МГц по ядру и 1150 МГц по памяти. Отмечу ещё одну особенность видеокарты PowerColor – после прохождения тестов в разгоне при попытке снять скриншот с экрана – система иногда висла.

3DMark 2006

Для каждой из частот процессора были выполнены тесты в 3D Mark 2006 с разными частотами график карты и разными настройками самого теста.

Так для каждой из частот процессора сравнивалась производительность по умолчанию без аntialiasing`a и выключенной анизотропной фильтрацией; частоты по умолчанию antialiasing 8 sample AA + анизотропная фильтрация и тоже самое, но уже на разогнанной до частот 700/1150 МГц. Таким образом, для каждого процессорного состояния получилась своя группа из 4 результатов.

Скажу ещё, что каждый тест повторялся не менее 3 раз, а отдельные до 5-7 раз. В таблицу заносился лишь средний и стабильный результат.
Первая группа тестов мной была выполнена при сниженной частоте процессора, которая равнялась 2118 МГц. Частота шины FSB составляла 168 МГц.

Для удобства восприятия полученных результатов начнем всё-таки с группы тестов с номинальной частотой процессора 2500 МГц (200*12,5).

В этих тестах удобнее сравнивать полученные результаты в виде таблицы (таб. 1)

Таблица № 1. Результаты видеокарт в 3D Mark 2006 при частоте ЦП – 2500 МГц.

Видеокарта

CPU-2500МГц/GPU/ VRAM - default

CPU-2500МГц/ GPU/ VRAM – default + 8AA

CPU-2500МГц/ GPU/VRAM -700/1150 МГц + АА

CPU-2500МГц/ GPU/VRAM -700/1150 МГц

PowerColor 2 Гб

11688

8949

9384

11931

Club 3D 512 Мб

11595

9220

9976

11962

Из таблицы видно, что 2 гигабайта оперативной памяти не позволяют вырваться в лидеры видеокарте PowerColor. Больше того при включённых режимах полноэкранного сглаживания и фильтрации, двух гигабайтный монстр даже несколько проигрывает. В разгоне без анизотропной фильтрацией и antialiasingа наблюдается примерный паритет. Многократное повторение теста расстановку сил не изменило из чего уже можно сделать вывод, что обоим графическим ускорителям существенно не хватает частоты процессора и объём оперативной памяти тут не играет решающего значения. В пользу этого факта говорит и тот момент, что при рассмотрении результатов каждой видеокарты в отдельности, мы можем видеть, что при значительном разгоне видеокарты без включения дополнительных режимов улучшения изображения прирост производительности минимален. В обоих случаях разрыв между дефолтом и разогнанным вариантом не многим более 200 “пернатых” - явно не пропорционален разгону. А вот с включением дополнительных режимов улучшения качества изображения разрыв между разогнанным и не разогнанным вариантом видеокарты уже заметно больше. Увидеть же преимущество 2 Гб нам тут так же не суждено.

Теперь перейдём к следующей группе тестов с частотой центрального процессора в 2118 МГц.

Аналогично первому случаю, мной была составлена таблица № 2. Красным цветом выделены наибольшие результаты, что позволяет очень наглядно представить расстановку сил в каждом из тестов.

Таблица № 2. Результаты видеокарт в 3D Mark 2006 при частоте ЦП – 2118 МГц.

Видеокарта

CPU-2118МГц/GPU/ VRAM - default

CPU-2118МГц/ GPU/ VRAM – default + 8AA

CPU-2118МГц/ GPU/VRAM -700/1150 МГц + АА

CPU-2118МГц/ GPU/VRAM -700/1150 МГц

PowerColor 2 Гб

10389

8518

8944

10617

Club 3D 512 Мб

10266

8908

9511

10564

Тут мы видим уже знакомую нам картину. Без разгона и с выключенными режимами сглаживания и фильтрации PowerColor 2 Гб с минимальным отрывом выигрывает у видеокарты Club 3D 512 Мб. Если мы включаем режимы сглаживания и фильтрации изображения, то тут же вперёд вырывается Club 3D 512 Мб. Символический реванш берёт PowerColor 2 Гб над своим соперником с выключенным antialiasing и анизотропной фильтрацией. Ситуация же в пределах результатов одной видеокарты аналогична первой группе тестов. Более интересно сравнить эти таблицы между собой. Становится очевидно, что разгон видеокарты приносит несопоставимо малый прирост очков во всех группах тестов. В тоже время прирост “пернатых” от увеличения частоты процессора носит заметный характер и прибавка тут может достигать значений более 1000.

При увеличении частоты ЦП до 3200 МГц (200*16) были получены следующие результаты (табл. 3).

Таблица № 3. Результаты видеокарт в 3D Mark 2006 при частоте ЦП – 3200 МГц.

Видеокарта

CPU-3200МГц/GPU/ VRAM - default

CPU-3200МГц/ GPU/ VRAM – default + 8AA

CPU-3200МГц/ GPU/VRAM -700/1150 МГц + АА

CPU-3200МГц/ GPU/VRAM -700/1150 МГц

PowerColor 2 Гб

12981

9272

10259

13477

Club 3D 512 Мб

12630

9312

10298

13310

Коричневым цветом в таблице отмечены близкие результаты. Хотя справедливости ради стоит сказать, что PowerColor 2 Гб в этой серии тестов показала очень нестабильный результат. Так из 7 тестов проведённых на частоте процессора 3200 МГц с разогнанным и не разогнанным вариантом PowerColor с включенными режимами улучшения изображения - разрыв между самым низким и средним результатом составлял более 500 “пернатых”.

Между тем без включения параметров улучшения изображения видеокарта от PowerColor уже более существенно опережает таковую от Club 3D.

Несколько результатов PowerColor 2 Гб были лучшими и с включенной фильтрацией и сглаживанием, но так как они были идентичным, то в итоговую таблицу они не попали. В целом анализируя результаты третьей группы тестов, можно легко заметить, что прирос от разгона той или иной видеокарты во всех режимах принёс существенный прирост производительности. Соотнося это с результатами первых двух групп тестов, становится ясно, что для раскрытия потенциала даже видеокарты с 512 Мб требуется довольно мощный процессор. В тоже время 2 Гб не привносят существенного вклада в производительность, по крайней мере, в тесте 3D Mark 2006 иногда даже и вредят. Такая ситуация характерна при слабом процессоре с активированными режимами полноэкранного сглаживания и фильтрации. Почему так происходит до конца не ясно. Но рискну предположить, что для обеспечения стабильности с большими объёмами VRAM производитель несколько занизил тайминги VRAM. Посмотреть же их значения на данный момент не возможно, так как лавочку по их изменению на видеокартах серии Radeon прикрыли уже давно. Хотя возможно мне просто не попался нужный софт.

Crysis

Выше были приведены результаты видеокарт PowerColor 2 Гб и Club 3D 512 Мб в 3D Mark 2006, однако, это только эмуляция. В реальных же игровых приложения ситуация может оказаться совсем другой. Поскольку видеокарта PowerColor 2 Гб у меня пробыла всё-таки не так долго, поэтому возможности протестировать её способности в большинстве популярных играх у меня не было, но как всегда под рукой оказался неумолимый и всё ещё грозный Crysis.

В начале приведём результаты Club 3D 512 Мб. Напомню, что разрешение монитора во всех тестах 1280*1024, а видеокарты тестировались только в разогнанном режиме и на частоте ЦП - 3200 МГц. Во избежание свапов/задержек кеширования результаты фиксировались лишь после нескольких прогонов.

CPU

min fps

max fps

avg fps

Low

60.3

135.03

121.35

Med

40.58

72.93

60.5

High

20.15

47.86

34.54

GPU

min fps

max fps

avg fps

Low

67.18

141.12

102.21

Med

37.04

81.77

60.74

High

19.17

45.4

39.89

Теперь попрошу взглянуть на результаты PowerColor 2 Гб.

CPU

min fps

max fps

avg fps

Low

59.5

134.57

120.75

Med

-

-

-

High

-

-

-

GPU

min fps

max fps

avg fps

Low

69.53

143.37

104.35

Med

41.14

84.9

63.23

High

23.31

47.2

40.95

К сожалению, в долгом процессе написания этой статьи часть данных теста CPU была утеряна, но смею Вас заверить, что результаты оного не сильно отличались от предыдущего теста центрального процессора. Тест же GPU принёс нам более интересные результаты. Хотя максимальные значения во всех тестовых режимах не сильно отличаются, но зато очень хорошо видно, что заметно поднялся минимальный fps.

Увеличение частоты кадров в секунду хорошо заметно именно с высокими значениями настроек. В тоже время радикально увеличить средний fps видеокарте с 2 Гб не получилось.

Возможно бы ситуация могла несколько изменится в других играх более требовательных к объему оперативной памяти видеокарты, но к сожалению таких под рукой не оказалась. Подводя же общий итог проведённых тестов можно заключить, что: видеокарта PowerColor 2 Гб оказалась хорошим бойцом, но не более. На старых же процессорах и в играх, не предъявляющих ультимативных требований к объёмам VGPU, лишний жирок в 1,5 Гб даже вреден или, по крайней мере, бесполезен.

В место заключения

Основные выводы мной были сделаны по ходу тестов. Поэтому в заключении я лишь кратко охарактеризую обе видеокарты. Видеокарта Club 3D Overclocked Edition является очень интересным продуктом, полностью оправдывающим свою цену и приставку Overclocked. Это честный и настоящий трудяга, честно отрабатывающий свою цену.

PowerColor 2 Гб является неплохой видеокартой, но до тех пор, пока не посмотрим на ее цену - на момент покупки она стоила 213 евро. В настоящий момент её стоимость в большинстве онлайновых магазинов колеблется от 170 до 200 евро, при этом Club 3D 512 Overclocked Edition сейчас уже можно приобрести за сумму в 135 евро. За сумму в 170 евро уже можно купить Radeon 4870 с 1 Гб оперативной памяти. Так что складывается впечатление что продукт от PowerColor несколько растолстевший и дорогой сиамский кот – которым мышей не напугать!

P.S. Статья начиналась писаться в момент, когда рынок ещё не был насыщен не референсными решениями 48хх серии, цены на Radeon 4870 ещё кусались, а RV790 стоял только в планах. Дальнейшее развитие событий лишь укрепило моё мнение, что бездумное наращивание объемов VGPU ни к чему хорошему не ведёт. Дело осложняется и тем, что за дополнительный объем приходится платить и платить немало!

Автор: Чубаров Иван (ivan1691)

Обсудить статью в конференции: http://www.almodi.org/phpbb/viewtopic.php?f=6&t=5402

Комментарии