A+ A A-

Смертельная битва: восьмиядерный процессор AMD FX-8150 против AMD Phenom II X6 1100T и Intel Core i5-2500K - Разгон. Результаты тестов

  • Обновлено 01.01.2013 20:15
  • Автор: Николай Андрианов (Slayer)

Содержание материала

Разгон процессоров AMD FX-8150, AMD Phenom II X6 1100T, Intel Core i5-2500K

Все три процессора разгонялись и проверялись на стабильность с помощью утилиты LinX.

Разгон процессора AMD FX-8150:

Разгон процессора AMD FX-8150. CPU-Z. CPU

AMD FX-8150 в разгоне. Частота памяти и NB

Напряжения:
1.425В на ядрах процессора
1.35В на CPU-NB
1.30 на NB и HT шине

Технология Turbocore при разгоне была выключена.

Разгон процессора AMD FX-8150. LinX

 

Не стоит бояться столь низких результатов — ведь число FPU блоков вдвое меньше, чем число целочисленных блоков, а LinX, как раз, их и использует.

Разгон процессора AMD Phenom II X6 1100T:
Разгон процессора AMD Phenom II X6 1100T. CPU-Z. CPU

Напряжения:
1.425В на ядрах процессора
1.35В на CPU-NB
1.30 на NB и HT шине

Технология Turbocore при разгоне была выключена.

Разгон процессора AMD Phenom II X6 1100T. LinX

 

Разгон процессора Intel Core i5-2500K:
Разгон процессора Intel Core i5-2500K. CPU-Z. CPU

Напряжение на ядрах процессора - 1.368В.

Технология TurboBoost при разгоне была выключена.

Разгон процессора Intel Core i5-2500K. LinX

 

Результаты тестирования процессоров AMD FX-8150, AMD Phenom II X6 1100T, Intel Core i5-2500K

Так как методика была очень серьезно переработана, то мы отбросили всю базу ранее накопленных результатов и провели полный цикл тестов для этих трех процессоров.

Во время четырехсуточного тестирования мы вели ворклог в темах нашей конференции.

По многочисленным просьбам, мы добавили в игровую секцию и секцию энергопотребления результаты тестирования процессора AMD FX-8150 в номинальном режиме при использовании новейшего, на момент тестирования, BIOS 9911.

CPU-Z. Mainboard. Материнская плата Asus Crosshair V Formua с новейшим BIOS 9911

Материнская плата Asus Crosshair V Formua с новейшим BIOS 9911. LinX

 

Для сравнения архитектур процессоров, мы избрали частоту 3.3ГГц — номинальную для процессоров AMD Phenom II X6 1100T и Intel Core i5-2500K. Даунклокинг процессора AMD FX-8150 выполнялся через снижение множителя процессора.

Даунклокинг процессора AMD FX-8150. CPU-Z. CPU

 

Итого, выходит три акцента в результатах тестирования:
1. Сравнение результатов на частоте 3.3ГГц
2. Сравнение результатов на номинальных частотах (данный аспект можно объединить с первым)
3. Сравнение результатов после максимального разгона.

Третий пункт дает возможность вывести из него еще один акцент — масштабирование архитектур по частоте. Мы оставим это на десерт для вас, наших читателей.

Как всегда, максимальные результаты героя статьи выделены красным цветом.

 

3DMark 11

Не секрет, что расчет физических эффектов в играх, в большинстве случаев, осуществляется силами центрального процессора. Даже если в системе установлена одна видеокарта с GPU Nvidia, многие предпочитают не тратить часть ее ресурсов на эти расчеты.

Результаты тестов. 3DMark 11

3.3ГГц - определенно, добавление еще двух целочисленных блоков, по сравнению с 1100T, позволило приблизиться к производительности 2500K, хотя и не опередить его.

Разгон - 8 ядер на частоте 4.8ГГц не могут догнать 4 ядра процессора альтернативной компании.

 

SiSoftware Sandra 2011c

Из данного теста мы исключили тестирование в криптографии. Тестирование возможностей процессоров в данной дисциплине перенесена в реальное приложение TrueCrypt.

Арифметика:

Результаты тестов. SiSoftware Sandra 2011c

3.3ГГц - синтетика четко показывает преимущества нового восьмиядерного процессора, по сравнению с шести- и четырехъядерными «старичками».

Разгон - лидирует AMD FX-8150, 2500K ощутимо отстал, а Thuban остался далеко позади.

 

Мультимедиа:

Результаты тестов. SiSoftware Sandra 2011c

3.3ГГц - так как данный тест не является чистым FPU тестом, то и здесь у ядра Zambezi все хорошо и преимущество над 1100T почти двухкратное. i5-2500K выступает хорошо, но недостаточно, чтобы сравняться с новым флагманом AMD.

Разгон - AMD FX-8150 продолжает удерживать лидирующую позицию.

 

AIDA64

В данном тесте мы исследуем производительность подсистемы оперативной памяти и задержки.

Расклад такой:
Номинал — во всех системах частота ОЗУ равна 1333МГц, тайминги 9-9-9-24-1T.

Разгон — AMD FX-8150 и Intel Core i5-2500K работают с памятью на частоте 2133МГц и таймингами 9-9-9-24-1T, а AMD Phenom II X6 1100T с частотой 1600МГц и таймингами 7-7-7-21-1T.

Результаты тестов. AIDA64

3.3ГГц - AMD проделала отличную работу по модернизации контроллера оперативной памяти. На одинаковой частоте производительность подсистемы памяти ядра Zambezi выросла более чем на 50%, по сравнению с ядром Thuban. Однако контроллер оперативной памяти ядра Sandy Bridge, все еще, остается недосягаем.

Разгон - официально контроллер ядра Zambezi поддерживает частоту оперативной памяти не выше 1866МГц, но мы смогли его заставить работать с памятью на частоте 2133МГц, как без разгона процессора, так и с его разгоном (мы осознанно использовали в номинальном режиме частоту 1333МГц, чтобы всем обеспечить равные условия). Большая эффективность контроллера памяти в ядре SandyBridge обеспечивает лучшую масштабируемость пропускной способности оперативной памяти.

Задержки:

Результаты тестов. AIDA64

Задержки подсистемы памяти в новой архитектуре AMD немного увечились, по сравнению со старой архитектурой. Такой же расклад остается и при разгоне.

 

Cinebench

Результаты тестов. Cinebench

3.3ГГц - неожиданно, процессор 1100T обходит процессор FX-8150, пусть и не намного. Судя по всему, здесь сказалась несколько большая производительность целочисленных блоков ядра "Тубан" (6х3, против 8х2 вычислительных операций на такт).

Разгон вывел в лидеры FX-8150. 2500K немного отстал, а 1100T отстал значительно сильнее.

 

7-Zip

7-Zip остается единственным архиватором на рынке, действительно использующим возможности современных многоядерных процессоров.

Результаты тестов. 7-Zip

Это хорошо видно при сравнении результатов процессоров на частоте 3.3ГГц — лидирует Phenom II X6 1100T, за ним идет AMD FX-8150 и замыкает строй Intel Core i5-2500K.

Разгон вносит коррективы — теперь лидирует AMD FX-8150, а другие два процессора сравнялись.

 

WinRar

Мы два года используем этот архиватор в наших методиках тестирования процессоров. За эти два года он так и не научился использовать больше, чем два ядра при реальной работе (хотя в синтетике он легко оперирует шестью ядрами, а может и более (мы не проверяли синтетику больше чем на 6 ядрах).

Если ситуация до конца года не улучшится, то в следующую ревизию методики тестирования процессоров, WinRar не попадет, несмотря на свою популярность в России.

Результаты тестов. WinRar

Думаю, комментарии излишни.

Единственный интересный момент — победа процессора AMD FX-8150 над процессором AMD Phenom II X6 1100T — за счет правильной настройки Windows и более агрессивной технологии TurboCore.

 

dBpoweramp

Данный тест претерпел изменения: вместо 12 файлов, кодируемых ранее, теперь кодируются 24 одинаковых файла. Причина проста, 24 — минимальный кратный делитель для процессоров с числом ядер от 1 до 8.

Результаты тестов. dBpoweramp

3.3ГГц - трудно объяснить, почему здесь AMD FX-8150 обошел 1100T. Возможно, большая пропускная способность памяти оказала свое влияние. 2500K приотстал. При кодировании в MP3 разница между процессорами минимальна.

После разгона FX-8150 снова вернулся к роли лидера, хотя отрыв от 2500K сократился как в кодировании в MP3, так и в ogg Vorbis.

 

x264 HD Benchmark

Мы обновили данный бенчмарк с версии 3.19 на версию 4.00, которая дает значительно более высокие результаты.

Бенчмарк двухпроходовый.

Первый проход больше зависит от пропускной способности системы:

Результаты тестов. x264 HD Benchmark

При частоте 3.3ГГц лидирует процессор 2500K с сильным отрывом от конкурентов.

Разгон еще больше усиливает отрыв от конкурентов.

Второй проход зависит от чистой вычислительной мощности процессоров, и тут у AMD должно быть все хорошо:

Результаты тестов. x264 HD Benchmark

3.3ГГц - всемь ядер развернулись во всей красе — процессор Intel далеко позади, шестиядерный собрат под ногами не мешается.

Разгон процессоров поменял местами преследователей, но оставил лидера без изменений — это процессор FX-8150.

 

TrueCrypt

Данная программа впервые попала в нашу методику и заменила синтетический тест шифрования в программе SiSoftware Sandra. Данный пакет поддерживает ускорение операций шифрования/дешифрования алгорита AES, если такой блок есть в процессоре.

Некоторые наши коллеги предпочитают использовать в этом тесте результаты теста тройного шифрования разными алгоритмами. Мы считаем, что это маскирует выгоды ускорения шифрования/дешифрования AES силами процессора, так как два алгоритма из трех не ускоряются. Поэтому, мы используем только результаты теста AES.

Результаты тестов. TrueCrypt

Единственный процессор в обзоре, не имеющий блока ускорения AES — AMD 1100T, что делает его аутсайдером в этой дисциплине.

Вообще, этот тест идеален для новой архитектуры AMD, так как и на частоте 3.3ГГц, и после разгона до 4.8ГГц, процессор AMD FX-8150 уверенно удерживает лидерство.

Комментарии