A+ A A-

Обзор, тест и разгон AMD Phenom II X6 1090T — V6 движки теперь и в компьютерах. Часть 2: практическая - Результаты тестов. Часть 2

  • Автор: Николай Андрианов (Slayer)

Содержание материала

Everest

Помните, ранее в статье мы упоминали, что получили важную информацию о настройке северного моста и шины HyperTransport на оптимальную производительность?
Пришла пора расплачиваться :)

AMD первой встроила в процессоры контроллер памяти, но у Intel он работает явно лучше. А ведь в номинале Core i5 750 рабтает только с памятью не выше 1333МГц и таймингами 8-8-8-24, против 1600МГц 8-8-8-24 у платформы AMD.

Это одна из причин, а может быть и основная, низких результатов в SuperPi, который интенсивно работает с оперативной памятью.

Полная победа Intel в данном тесте:

Результаты тестов. Lavalys Everest 5.50

 

Более высокие задержки также не способствуют увеличению скорости оперативной памяти:

Результаты тестов. Lavalys Everest 5.50


Инженеры AMD совершенно оправданно предлагают увеличивать частоту HyperTransport до 2400МГц — это должно ощутимо помочь в подобных тестах.


Cinebench

Некоторые наши читатели просили добавить данный бенчмарк в методику, мы выполнили их пожелание.

Результаты данного теста несложно интерпретировать — шесть ядер лучше чем четыре.
А шесть ядер с разгоном до 4.0ГГц  - вообще отлично!

Результаты тестов. Cinebench 11.5



Paint.NET

Бенчмарк, который скучно тестировать на двухядерных процессорах, приемлемо на четырехядерных и весело на шестиядерных.
Посмотрите на результаты:

Результаты тестов.Paint.NET 3.3.6


Думаю, теперь вам понятна причина, почему лучше тестировать на шестиядерных процессорах: они работают значительно быстрее.
Все результаты указаны в милисекундах.

 

7-Zip

Архивация — одна из ресурсоемких задач, особенно если вы архивируете 7-Zip. Он сжимает отлично, но потребляет много процессорного времени.

Синтетический тест успешно оперирует шестью ядрами процессора  AMD Phenom II X6 1090T:

Результаты тестов. 7-Zip 4.65 х64

В результате, значительное преимущество AMD Phenom II X6 1090T над Intel Core i5 750.

Посмотрим на реальную архивацию:

Результаты тестов. 7-Zip 4.65 х64

Странно, но мы видим поражение только что победившего Phenom II X6.

Причина банальна. Хотя в бенчмарке используются все шесть ядер, в реальной архивации 7-Zip не умеет использовать больше чем два ядра!

Посмотрим, может быть в WinRar ситуация лучше?

 

WinRar

Встроенный бенчмарк отдает победу  Intel Core i5 750:

Результаты тестов. WinRar 3.93 х64



При реальной архивации набора файлов победа опять за  Intel Core i5 750:

Результаты тестов. WinRar 3.93 х64


Неужели, это недоделки инженеров AMD?

Нет, просто разработчик WinRar не знает, что есть процессоры больше, чем с четырьмя ядрами.
В реальном же архивировани WinRar тоже использует только два ядра из возможных.

Как вы понимаете, двухядерным процессорам с HyperThreading будет совсем несладко в этих  приложениях.

Надеемся, в следующих версиях архиваторов пользователи смогут воспользоваться всей мощью своих процессоров.
В первую очередь мы ждем этого от коммерческого продукта — WinRar.


dBpoweramp

Мы использовали триальную версию данной программы перекодирования, поэтому работает только один поток.

Это позволит нам рассмотрить эффективность архитектур разных процессоров.

Intel Core i5 750 уверенно побеждает, в данной задаче его архитектура более производительна на 1МГц, чем у AMD Phenom II X6 1090T:

Результаты тестов. dBpoweramp



Комментарии