A+ A A-

Обзор, разгон и тест шестиядерного процессора AMD Phenom II X6 1075T

  • Обновлено 01.01.2013 20:15
  • Автор: Николай Андрианов (Slayer)

Содержание материала


WinRar

WinRar легко оперирует парой ядер.
За почти полгода с момента выхода шестиядерных процессоров AMD для десктопов, так и не была выпущена новая версия архиватора с поддержкой больше, чем двух потоков при реальном архивировании, а не в синтетике.

Синтетический тест может управляться с четырьмя ядрами, поэтому победа процессора Intel безоговорочна:
Результаты тестов. WinRar. Общая скорость

 

В реальной архивации, картина не меняется:
Результаты тестов. WinRar. Архивирование

Отметим, что разгон шины HyperTransport дает прекрасные дивиденты, именно по этой причине, процессор  AMD Phenom II X6 1075T обходит своего старшего брата.

 


dBpoweramp

Мы перешли на платную версию программы, однако поддержка многопоточности реализована только при кодировании одновременно большого числа файлов.
Для кодирования одного файла используется только одно ядро. Поэтому разницы между платной и бесплатной версией, в нашем случае, нет:
Результаты тестов. dBpoweramp

Не зря мы занимались разгоном подсистемы обмена данными — это позволило выйти процессору AMD Phenom II X6 1075T на второе место, обставив AMD Phenom II X6 1090T, даже с большей частотой в разгоне.

 


x264 HD Benchmark

Кодирование видеофайлов прекрасно масштабируется.

Помню, что когда увлекался кодированием, у меня был процессор AMD Athlon 3000+ (одноядерный!) на 939 сокете и я очень завидовал тем, кто купил себе двухъядерный процессор — ведь, даже разгон до 2.7ГГц не позволял сильно сократить время кодирования.

В те времена, процессоры были единственной возможностью кодирования мультимедийного контента (сейчас для данных целей большую популярность набирают видеокарты AMD и NVidia).

Данный тест использует все шесть ядер процессора, поэтому мы ожидали победы AMD Phenom II X6 1075T:
Результаты тестов. x264 HD Benchmark

Однако не все так гладко... Процессор Intel остался непобежденным, даже несмотря на то, что мы разгоняли шину HyperTransport и использовали низки тайминги для оперативной памяти.

 


Результаты тестов процессора AMD Phenom II X6 1075T в играх

S.T.A.L.K.E.R: Call of Pripyat

Эта игра, с ультра высокими настройками, в первую очередь, ограничивается видеокартой.
Так как видеокарта на всех стендах использовалась одна и та же, мы можем посмотреть на влияние процессоров на производительность данного теста.
Напомним, что согласно нашей новости о драйверах Catalyst 10.9, в них улучшена производительность в данном тесте до 12%.

Посмотрим:
Результаты тестов. S.T.A.L.K.E.R: Call of Pripyat. FPS

Похоже, что именно драйверы выступили тем залогом успеха, который позволил процессору AMD Phenom II X6 1075T занять первое место.
При этом, разгон процессора практически не сказался на результатах — заметен рост на 1 кадр в секунду в средних FPS.

Включение сглаживания еще больше увеличивает нагрузку на видеокарту.
Результат идентичен тестам без сглаживания - AMD Phenom II X6 1075T впереди и обходит на один кадр, в средних FPS, другие процессоры:

Результаты тестов. S.T.A.L.K.E.R: Call of Pripyat. FPS AA4

 

Resident Evil 5

Данный бенчмарк показывает заметную процессорозависимость, однако результаты получились неожиданными:
Результаты тестов. Resident Evil 5

Похоже, что в драйверах ATI Catalyst 10.9 оптимизации под этот бенчмарк убраны, т.к. результат заметно ниже, чем у других процессоров.

Однако, процессорозависимость теста хорошо видна: разгон только процессора поднял производительность игры на 16 кадров в секунду!
Подобное явление, только в меньшей степени, зафиксировано и у других процессоров. Лидер не изменился — Intel Core i5 750.

 

Распределенные вычисления BOINC

С момента выхода новой методики прошло не так много времени, но многое изменилось.
Одна из лидирующих российских команд распределенных вычислений — команда Russia, теперь использует нашу конференцию, как основной ресурс для координации действий команды и в качестве дома.
Команда нашего портала вливается в команду Russia.
Подробнее, об этой команде, распределенных вычислениях и их пользе читайте в специальном разделе конференции.

Бенчмарк клиента BOINC использует оценку «на ядро», при этом он нагружает все ядра и выводит средний результат теста:
Распределенные вычисления BOINC. Одно ядро

Это базовая оценка мощности одного ядра.
Производительность процессора Intel Core i5 750, в пересчете на один мегагерц, по-прежнему выше, чем у процессоров AMD Phenom II.

Однако ядер у интеловского бестселлера всего четыре:
Распределенные вычисления BOINC. Все ядра

Распределенные вычисления на платформе BOINC прекрасно подготовлены к использования многоядерных процессоров.
AMD Phenom II X6 1075T занимает вторую строчку по суммарной производительности процессора.


Вывод

Как оказалось, процессор AMD Phenom II X6 1075T не таит в себе ничего нового — ни сниженного TDP, ни степпинга, ни улучшившегося разгона. Нет в нем и приставки Black Edition, хотя об этом есть новости в Сети.

AMD Phenom II X6 1075T просто заполнил пробел между Phenom II X6 1055T и флагманским Phenom II X6 1090T Black Edition.

Как и другие шестиядерные процессоры, X6 1075T будет интересен тем, кто знает, как нагрузить все шесть ядер.

Оверклокерам, по-прежнему, стоит присмотреться к  AMD Phenom II X6 1055T (особенно в 95Вт исполнении), а тем, кто не привык идти на компромисс — к  AMD Phenom II X6 1090T.

Reviewed by Always More Digital.

reviewed

 

Благодарим компанию AMD за предоставленный на тесты процессор.

Обсудить обзор, разгон и тест шестиядерного процессора AMD Phenom II X6 1075T в конференции.

Комментарии