A+ A A-

Обзор и тестирование процессоров Athlon II X2 265, Athlon II X4 645, Athlon II X3 450: часть 2

  • Обновлено 13.05.2014 16:42
  • Автор: I.N.

Содержание материала

 

S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (Day)

Установки: Ультра
Рендер: Улучшенное полное освещение (DX11)
Видео-режим: 1280*1024
Дополнительные настройки: всё в положении "отключено".
Результаты тестов. S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat (Day)
В целом, самый проблемный бенчмарк во всём тестировании. Результаты получались по итогам выполнения четырёх проходов, причём, первый проход отбрасывался полностью, и его результаты не учитывались. Минимальный FPS в данном тесте в первом запуске мог выдаваться меньше одного кадра в секунду, что само по себе является неадекватгным результатом и проблемой самого движка игры, а бенчмарку, построенному на базе этого движка, досталась "по наследству". Помимо этого, данный бенчмарк не позволяет выбрать состав необходимых тестов и проводит их все принудительно, из-за чего только один проход занимает порядка 15 минут. Уменьшить же количество тестов, отключив ненужное, можно только путём ручной правки конфигурационных файлов бенчмарка.
В целом, есть небольшой прирост от количества ядер, но он незначителен и находится практически в пределах погрешности.

Metro 2033

Разрешение: 1280x1024;
Пресет: High;
Сглаживание: AAA;
Фильтрация текстур: AF4x.
Advanced PhysX: Disabled.
Результаты тестов. Metro 2033
Данный бенчмарк также может похвастаться наличием аналогичной проблемой минимального FPS, как и у бенчмарка S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat. Но, в данном случае, даже многократный запуск не в состоянии адекватно устранить эту проблему. Поэтому минимальный FPS полностью исключён из графика.
Прирост имеется при переходе от двухъядерного процессора к трёхъядерному. Четырёхъядерник бесполезен.

Mafia II

Разрешение: 1280*1024;
Сглаживание: Включено;
Анизотропная фильтрация: 16х;
Тени: Высокое;
Размытие: Включено;
Детализация геометрии: Высокое;
APEX PhysX: Отключено.
Результаты тестов. Mafia II
В целом, здесь все процессоры явно смогли реализовать потенциал видеокарты тестового стенда.

Небольшое отступление по поводу PhysX.

В данной игре нагрузка при наличии в системе видеокарты Radeon возлагается на процессор. Сам физический движок не умеет распараллеливать нагрузку, поэтому пользы от увеличения количества процессорных ядер нет. При положении "средне", Fps колеблется около значений, близких к минимально комфортным. В положении "высоко" Fps падает до неиграбельного уровня порядка 12-15 fps.

Just Cause 2

Разрешение экрана: 1280x124;
Детализация текстуры: Высокое;
Тени: Высокое;
Сглаживание: Выкл;
Анизотропная фильтрация: 16x;
Детализация воды: Высокое;
Детализация предметов: Высокое;
Трафареты: Вкл;
Мягкие частицы: Вкл;
Вертикальная развёртка; Выкл;
Качественные тени: Вкл;
SSAO: Высокое;
Блики точечного света: Вкл;
Размытие фона: Вкл;
Симуляция воды GPU: Вкл.
Результаты тестов. Just Cause 2
Здесь также все процессоры явно смогли реализовать потенциал видеокарты тестового стенда, но AthlonII X2 265 всё-таки слегка отстаёт.

Crysis Warhead

Mode: Mainstream;
APL: DirectX 10;
Display resolution: 1280x1024;
FSAA: AA 0x;
Map: Avalanche;
Time of day: 0
Результаты тестов. Crysis Warhead
В данной игре все испытуемые процессоры смогли реализовать потенциал тестовой видеокарты. Снова лёгкая, в пределах погрешности, польза от большей частоты NB Core в минимальном Fps.

Итоги

Athlon II X2 265. Данный процессор зачастую в состоянии раскрыть потенциал игровой видеокарты топ-уровня, но далеко не всегда и не везде. Однако в обычных приложениях картина несколько меняется, и процессор уже не всегда может предложить достойный уровень производительности, даже с учётом высокой номинальной частоты. Удел сверхбюджетной системы, о которой владелец будет требовать не слишком много и не слишком часто.

Athlon II X3 450. С этим процессором картина более благоприятная. Достаточно адекватный уровень производительности наблюдается и в обычном ПО. Дополнительным бонусом является возможность разблокировки в данном процессоре дополнительного четвёртого ядра, а при большом везении, и кэша L3, что превращает его в ощутимо более дорогой процессор семейства Phenom II X4. Но лотерея далеко не всегда выигрышна. В целом, наиболее оптимальный вариант.

Athlon II X4 645. Практически везде лидирует среди рассмотренных процессоров AMD. В менее оптимизированных под многопоточность приложениях может проиграть другим процессорам в номинальном режиме лишь за счёт меньшей тактовой частоты, что легко устраняется небольшим разгоном. Ну а в разгоне - ... разгон ведь лотерея.

Немного о постороннем.

Думаю, многие читатели заметили, что в конфигурации тестового стенда, использованного для данного обзора, присутствует Arctic Cooling Freezer 13, рассмотренный несколько месяцев назад. Обычно, в составе тестового стенда используются более мощные и высокопроизводительные кулеры. Действительно, данный обзор был задуман также как практическое испытание этого кулера.
Вот так выглядит след от него на термораспределительной крышке:
След от кулера Arctic Cooling Freezer 13 на термораспределительной крышке

В целом, это некритично - кристалл процессора меньше размера крышки и располагается по центру.
Разогнанные процессоры данный кулер держал в достаточно жёстких условиях: разогнанные X3 450 и X4 645 порой нагревались до 65 градусов. А это был открытый стенд и с дополнительно направленым обдувом. Что тут говорить про закрытый корпус? А летом, в жару?
Я считаю, что данный кулер провалил испытание.
Нет, для охлаждения процессоров младшей и средней категорий (в т.ч. PhenomII X6), работающих в штатном режиме и, отчасти небольшом разгоне, этот кулер вполне подойдёт, но для серьёзных систем - однозначно нет.


P.S.
Просьба не стесняться регистрироваться в Конференции Клуба и высказывать свои пожелания и замечания по поводу обзоров: именно Ваши замечания помогут улучшить и методики тестирования, и сами обзоры.
Спасибо.

Комментарии