A+ A A-

Обзор AMD Phenom II, часть 2 - 4 ядра для народа

  • Обновлено 01.01.2013 20:15
  • Автор: Slayer, Freevad

Содержание материала

Производительность CPU AMD Phenom II X4 940 в прикладном программном обеспечении

Обработка фотографий


     В качестве тестового пакета, при оценке производительности центральных процессоров при обработке растровых изображений нами использовался бенчмарк, созданный поклонниками утилиты для обработки изображений Paint.NET. Следует отметить, что тест этот обладает определенной ценностью еще и потому, что платформа NET  от Microsoft кроссплатформенна, а значит его результаты можно экстраполировать и на другие ОС. В этом тесте меньший результат — лучший результат, время завершения бенчмарка на диаграмме указано в милисекундах.

PaintNet: AMD Phenom II X4 940


     А вот и первые результаты в реальном приложении. И результаты эти в пользу AMD Phenom II X4 940, который обошел Intel Core 2 Quad 6600@3,0 ГГц почти на 10%. Естественно, что экстраполировать результаты одного бенчмарка на все программные пакеты для обработки фотографий не стоит, но как минимум, можно констатировать тот факт, что для работы с растровыми изображениями новый CPU от AMD вполне пригоден и показывает неплохую производительность. «Разгон по шине» AMD Phenom II X4 940 приносит пусть немного, но все же лучший результат, чем при его работе в стандартном режиме.

Архивирование


     В этой подгруппе тестов для определения уровня производительности CPU нами используются две наиболее распространенные программы-архиватора — RAR и 7Zip. Изучать производительность тестовых центральных процессоров мы начнем с реального теста на архивирование тестового набора файлов. Время в диаграмме указано в секундах, меньше, значит лучше.

Архивирование тестового набора файлов


     Как видите, в этой подгруппе тестов отставание  AMD Phenom II X4 940, работающем в стандартном режиме, от Intel Core 2 Quad 6600@3,0 ГГц, хотя и имеет место, но оно не столь значительно, чтобы говорить о явном преимуществе одного ЦП над другим. Впрочем, Вы можете думать по другому, так как в процентном отношении отставание целых 9 % в RAR и 3,6% в 7Zip.

     При разгоне CPU AMD Phenom II X4 940 «по шине», ситуация резко меняется — отставание в RAR сокращается до ~ 5%, а в 7Zip он и вовсе вырывается вперед, обгоняя своего противника на целых 4,5 %.

     Как известно, программы для сжатия данных положительно относятся к скорости подсистемы памяти ПК, что весьма наглядно и проявляется в данном тесте. Более быстрая оперативная память дает CPU Intel преимущество, которое куда-то исчезает при сравнении с «разогнанным по шине» Phenom II, при условии, что  RAM разгоняется синхронно с ЦП.

     Теперь пришла очередь синтетической части этой подгруппы тестов, использовались встроенные в тестовые программы RAR и 7Zip бенчмарки. Результаты Вы можете видеть на диаграмме. Больше — значит лучше. Баллы в 7Zip и RAR - количество Кб\сек.

Встроенные тесты архиваторов


     Как говорится, синтетика она хоть и в Африке синтетика. В этом тесте налицо преимущество  AMD Phenom II X4 940 над Intel Core 2 Quad 6600@3,0 ГГц. Жаль, конечно в тестах на сжатие данных результаты были несколько иными, но синтетические тесты предназначены для того, чтобы моделировать идеальные условия. В данном случае, результаты синтетических тестов, не противоречат реальной действительности.

Работа с мультимедийным контентом

Кодирование аудио


     В данной подгруппе тестов, для кодирования аудиофайлов, нами использовалась программа Bpoweramp Music Converter, кодировался WAV-файл альбома группы Orlik, объемом 494Мб, в качестве исходного формата нами выбраны распространенный MP3 и не менее качественный, но абсолютно свободный от ограничений, связанных с авторскими правами OGG Vorbis. Настройки кодеков выставлены на максимальное качество. Результаты тестов на диаграмме, меньше — значит лучше, результаты указаны в секундах.

Кодирование аудио


     Традиционно хорошо показывают себя CPU производства Intel в работе с аудиоконтентом. Не исключением стали и результаты нашего тестирования. Я бы мог сказать, что  AMD Phenom II X4 940 с треском проиграл Intel Core 2 Quad 6600@3,0 ГГц, но на самом деле в абсолютных значениях разница между тестовыми CPU не столь велика, чтобы делать столь громкие заявления, хотя и весьма чувствительна. Как ни крути, но 26% проигрыша в Lame и почти 15% в OGG vorbis, при работе в штатном режиме - это много.

     При работе  AMD Phenom II X4 940 в режиме 240Х12,5 значительно улучшается ситуация при использовании для кодирования аудиоконтента кодека Lame, отставание Phenom'а сокращается до 14%, а вот OGG vorbis к «разгону по шине» абсолютно равнодушен.

     Впрочем, если посмотреть на количество реально затраченного времени, то а абсолютных числах разница не столь уж и велика: 40 секунд отставания AMD Phenom II X4 940 работающего в штатном режиме от своего конкурента из стана Intel при кодировании полугигабайтного аудиофайла в формат MP3 при нечастом использовании ПК у себя дома для этих целей - «погоды» не сделают...

Кодирование видео


     В качестве тестового пакета при кодировании видеоконтента использовался конвертер, идущий в комплекте с кодеком DivX Codec 7. Суть тестирования сводится к кодированию тестового AVI-файла (157Мб) в формат HD1080p при настройках кодека DivX по умолчанию. Меньше — лучше, результаты теста Вы можете видеть на диаграмме.

Кодирование видео


     Если при кодировании аудио  AMD Phenom II X4 940 существенно проиграл Intel Core 2 Quad 6600@3,0 Ггц, то при обработке видеоконтента ситуация прямо противоположна. Не исключено, конечно что в других приложениях ситуация будет другой, но в кодеке DivX новый CPU AMD, мягко говоря, ощутимо переиграл Core 2 Quad 6600@3,0 Ггц. По крайней мере 15% превосходства на одной тактовой частоте, при работе в режиме 200х15 и 20% выигрыша в режиме 240х12,5 в этом, достаточно тяжелом для ЦП тесте является высоким результатом.

Комментарии