A+ A A-

Почему я выбираю Athlon?

  • Обновлено 01.01.2013 20:15
  • Автор: Administrator

Содержание материала

Цитата:
Помимо этого, был представлен стенд с двумя системами - одна на процессоре Athlon 3000+ и чипсете nForce2, другая - на 3,06 ГГц Intel Pentium 4 и чипсете i845PE, в остальном конфигурация схожа. На обеих системах запущена задача - скрипт в программе Photoshop, с реализацией Intel Hyper-Threading. Результаты: 1500 мс для системы от AMD и 1700 мс для системы от Intel.

     В ссылке ошибочно указывается на Athlon 64. На самом деле здесь идет речь об Athlon XP 3000+ и Pentium 4 3,06 ГГц. Была ссылка, где все было описано правильно. Но упоминание материнской платы на чипсете nForce2 однозначно говорит об Athlon XP. Так вот в Photoshop он оказался на 13 % быстрее примерно равнорейтингового Pentium 4. Причем на тесте, который разработал сам Интел. Вы скажете, немного. А зачем для Photoshop покупать процессор, который на 13 % медленнее и при этом в 1,5 раза дороже?

     Теперь об архиваторах и мультимедиа. Мало кто сомневается в том, что где-где, а здесь-то уж Pentium 4 лидирует. Возможно, это единственная причина, по которой есть смысл брать Pentium 4? Ведь это самые ресурсоемкие приложения. Привожу данные тестера под ником Dregor c forum.ixbt.com:

Архиваторы:
Использовались WinRAR 3.10 и WinACE 2.2.
Сжатие в WinACE:

Система Размер словаря 4096 128
-----------------------------------------------------------------------------------
iP4 2.0A 19:46 13:12
AXP1700+ (2) 19:11 12:20
AXP2000+ (3) 18:39 11:56
-----------------------------------------------------------------------------------


Видно, что Pentium 4 медленнее равнорейтингового Атлона.

Сжатие в WinRAR:
Система Размер словаря 4096 128
--------------------------------------------------------------------------------------
Dual Athlon МP 1600+ (1 в инфо) 15:28 09:51
AXP1700+ (2) 11:40 07:32
AXP2000+ (3) 11:25 07:18
iP4 2.0A 11:18 08:07
--------------------------------------------------------------------------------------

Цитирую автора:
Интересные результаты, не правда ли?
Наконец-то Р4 показал всем Кузькину мать! С размером словаря 4096 Кб он "оторвался" на целых 7 секунд! Но со словарём 128 Кб проиграл сражение даже АХР1700, не говоря уж о 2000.

     А теперь я задам вопрос, почему все тестеры тестируют WinRar на максимальной степени сжатия (от редактора: по-моему странно использовать не максимальную степень сжатия, обладая машиной в в 1ГГц и более)?

     Все-таки, почему winrar на максимальной плотности сжатия на Pentium 4 быстрее? Причина здесь в том, что Pentium 4 быстрее работает с памятью. Поскольку Athlon 64 работает с памятью еще быстрее, он обладает встроенным контроллером памяти, а не использует контроллер памяти на материнской плате, как всегда было раньше, то и производительность при архивировании WinRar у него еще выше. Приведем данные с сайта AMD.

     При архивировании с помощью WinRar Athlon 64 3200+ быстрее, чем Pentium 4 3,2 ГГц на 29 %, а Athlon 64 FX-51 - на 38 %. Вы спросите, но ведь AMD - заинтересованная сторона? А Вы обратите внимание на методику тестирования фирмой AMD. Конфигурация компьютеров и программное обеспечение подробно описывается, так, что каждый может подтвердить или опровергнуть их результаты. Пока что, впрочем, на той же конфигурации никто не опроверг.

И еще:
Каждый тест выполняется три раза, вычисляется среднее значение. Если один из результатов отклоняется от среднего значения более, чем на 1 %, тестирование повторяется.

     Как это отличается от тестирования на сайтах, где Pentium 4 «побеждает» Athlon на доли процента, а конфигурация если и описывается, то в общих чертах. А какой контраст с методами Тома. Так что доверия к сайту AMD, который убедительно доказывает превосходство своих процессоров по производительности, у меня больше, чем к тем сайтам, где быстрее оказывается Pentium 4. Вообще, на сайте AMD можно найти очень много полезной информации. Очень грамотный и толковый сайт, который тоже говорит о высоком уровне фирмы AMD и уважительном ее отношении к пользователю. Возвращаемся к тестам на forum.ixbt.com.

     Мультимедиа - вот тут то Pentium 4 должен, если верить тестированиям на сайтах типа Томовского и Анандовского, просто разгромить Athlon. А что же получают независимые тестеры в форумах? Автор тот же - Dregor, Сжатие видео DivX'ом:

Итак, перейдём к самому интересному - к результатам. Вот они, в порядке улучшения:
1. Р4 2.0 GHz - fps 22.18; time 2:22:55
2. AXP1700+(133x11=1466) - fps 23.27; time 2:16:13
3. АХР2000+(133х12.5 ;) - fps 24.45; time 2:09:44
4. АХР2000+(166х10 ;) - fps 25.35; time 2:05:06
5. АХР2000+(133х12.5)- fps 25.38; time 2:04:57
6. Dual-Athlon XP 2x1600+(1400 MHz) - fps 33.06; time 1:35:14

Он же, кодирование звука Lame:

Итак, результаты в порядке улучшения:
Система затраченное время
1. Dual AXP1600+ 28:44
2. AXP1700+ 27:16
3. Intel Pentium 4 2.0 25:31
4. AXP2000+ 24:03

     На сайтах, где Pentium 4 выходит вперед, каждая новая версия Pentium 4 показывает все более и более высокие результаты по сравнению с Атлоном. Под это подводится теоретическая база. Смотрите, говорят подобные тестеры, Интел увеличивает размер кэша и частоту шины, (скорость, на которой работает в частности память) и продолжают маркировать свои процессоры тактовой частотой. А AMD увеличивает кэш и шину и при этом увеличивает рейтинг.

Комментарии