A+ A A-

Почему я выбираю Athlon?

  • Обновлено 01.01.2013 20:15
  • Автор: Administrator

Содержание материала



Еще несколько цитат оттуда же.

Цитата:
Перейдем к вычислениям с плавающей точкой. Классической контрольной задачей здесь является тест Ветстоуна. И тут во всех тестах лидер прежний — Athlon.

Добавлю - быстрее в 2-3 раза.

Цитата:
В тесте с LZH безусловным лидером оказался Pentium III; несмотря на двукратное превосходство «четверки» по тактовой частоте, она во столько же раз отстала по производительности. Итого: разница более чем вчетверо. При переходе в защищенный режим лидером стал Athlon, а двукратное отставание P4 от P3 сохранилось. Athlon же обходит своего конкурента почти втрое.

     А архиваторы работают с целыми числами, то есть и здесь Pentium 4 демонстрирует низкую производительность. А как же winrar - спросите Вы? Вскоре мы коснемся и этого вопроса. По результатам статьи, можно сделать также вывод, о том что Pentium III был последним высокопроизводительным процессором от Интел. Да вот его производство свернуто и уступает он сейчас на большинстве задач самому быстрому, «топовому» Athlon XP 3200+, который фирма AMD справедливо назвала (до выхода еще более быстрого Athlon 64) World’s Highest Performing Desktop PC Processor, the AMD Athlon™ XP Processor 3200+ или самый производительный процессор для настольного ПК - AMD Athlon™ XP 3200+.

И один из выводов из той же статьи:
Процессор Pentium 4 обладает очень быстрой встроенной кэш-памятью, но крайне медленным ядром.

Вот еще одна ссылка о вычислениях с плавающей точкой:

Cpu right mark Model1 Rendering fps MMX/FPU без SSE 1 и 2.
Celeron 1.3 GHz 8,9
Duron 1,3 GHz 10,1
Celeron 1,7 GHz 5,2
Athlon XP 1700+ 11,5

     Блок FPU у Celeron 1,7 GHz на базе Pentium 4 точно такой же, как и у Pentium 4 c полным объемом кэша. Заметьте, что он проигрывает всем остальным процессорам, близким, кстати, по цене, примерно в два раза. Вообще, Celeron на базе Pentium 4, крайне неудачная покупка. С этим мало кто пытается спорить из
квалифицированных пользователей, а вот насчет якобы более высокой
производительности Pentium 4, по сравнению с Athlon заблуждаются даже многие
квалифицированные пользователи.

     Но, спросите Вы, у Pentium 4 есть набор команд SSE2, позволяющий производить вычисления с плавающей точкой с двойной точностью. Но, во-первых, не все программы оптимизированы под SSE2. Допустим, у Вас есть старая программа, делающая свою задачу. Программист уволился и не оставил исходных текстов программы. Каким образом Вы будете использовать Pentium 4 для расчетов? Вам понравится автомобиль, который сравнительно быстро едет только по асфальту, который разработала фирма - производитель автомобилей?

Была тема, сейчас, к сожалению, удалена, поэтому даю ссылку на свою цитату из нее:

Pentium 4 1400 Вилли тормозит (Dell Dimension 8100)

Цитата:
FPU:
P4(s423,256kb) 1400 =1400
Tualatin 150*10=1500 =4000
...
да, программа на Fortran 90 скомпилирована под п2... ..если компилировать под р3 - ничего не меняется сами проги по расчёту солитонов в световодах/лазерах методы - Runge-Kutt, БПФ (Fortran IMSL) и т.д. В 2(!) раза медленнее, чем на overclocked Celeron.

     Поясняю, Celeron Tualatin, последний процессор, основанный на ядре Pentium 3 и архитектуре 80686 демонстрирует производительность на вычислениях с плавающей точкой в два с лишним раза бОльшую, чем примерно равночастотный Pentium 4. Покупатели думали, что делают апгрейд, перейдя на новую модель процессора от Интел. Ждали повышения производительности в расчетах и были разочарованы. Автор спрашивал там, что делать? Единственный вариант - сменить Pentium 4 на другой процессор.

     А как проявляют себя в расчетах программы, оптимизированные под SSE2? Я уже приводил ссылку на тестирование. Вот тот же автор сравнивает топовые модели Athlon XP 3200+ и Pentium 4 3,2 ГГц.

     На этот раз автор подобрал другие приложения для тестирования и вследствие этого, в отличие от предыдущего тестирования, Pentium 4 оказался быстрее на большинстве тестов. 16 синтетических тестов, в 3-х из которых победил Атлон. О том, что говорят в Интернете, как Интел влияет на создателей синтетических тестов, мы еще скажем. Winrar - с максимальным объемом сжатия, где победил Pentium 4 - о нем тоже скажем. 4 приложения мультимедиа, только на MPEG2 победил Атлон, а что получают независимые тестеры в форумах, мы это тоже скажем. Игры - quake 3 и Return to castle Wolfenstein на его движке - и об этом тоже будет сказано, почему они побеждали еще на Pentium III. Serious Sam, Splinter Cell и Gun Metal - разница в пределах ошибки измерения, но надо же для Pentium 4 опубликовать чуть более высокие результаты и преподнести это как «безнадежное отставание» Athlon. А вот на Unreal Tournament 2003 получить более высокие результаты для Pentium 4 не удалось.

Теперь собственно о научных расчетах и о том, как им помогает SSE2.

Цитата:
Для тестирования скорости новых CPU от AMD при научных расчетах был использован пакет ScienceMark 2.0. Подробности об этом тесте можно получить на сайте http://www.sciencemark.org. Этот бенчмарк поддерживает многопоточность, а также все наборы SIMD-инструкций, включая MMX, 3DNow!, SSE и SSE2.

     В двух тестах из трех победил Атлон. В следующей задаче MD@home победил Pentium 4, но, как утверждается, не благодаря SSE2, а благодаря гипертрейдингу. Эта технология, разработанная Интел, позволяет аппаратно несколько улучшить параметры многозадачности в Windows XP. Когда запущено несколько задач, обычно наблюдается некоторый прирост в производительности. А если запущена одна задача, гипертрейдинг как правило приводит к замедлению системы в среднем на 3 %, но на сайте AMD был приведен пример замедления системы 
более чем на 30 %. К сожалению, я ее не могу найти. Все пользователи в форумах жалуются на замедление системы в результате включения гипертрейдинга, а некоторые тестеры каким-то образом даже на одной задаче получают ускорение. Поскольку ссылку на сайте AMD я найти не могу, я не буду искать ссылку и на этот факт. Я и так уже привел много ссылок, поверьте мне на этот раз на слово.

     Так вот в тесте MD@home было запущено две задачи и приведен суммарный результат. Прием, который дает не очень объективные результаты для Pentium 4. Очень ли удобно запускать, скажем, два архиватора, каждый из которых будет архивировать половину файла или две программы Virtual Dub, каждая из которых будет сжимать в формат MPEG4 половину фильма. На склейку уйдет больше времени, чем получится экономия времени благодаря гипертрейдингу.

А вот еще одна цитата:
Решение системы нелинейных дифференциальных уравнений
...
"Включение" SSE2-инструкций не оказало никакого влияния на производительность Athlon XP (как это и должно быть, поскольку он не "умеет" работать с инструкциями этого типа), а вот у Pentium 4 производительность выросла еще на 15%.
...
Что же касается победителя в этом тесте среди процессоров, то им стал Athlon XP 1900+ с результатом в 1 мин 29 с, более чем в 2 раза (!) опередив Pentium 4 2,0 ГГц (3 мин 47 с). Отметим также, что здесь Pentium 4 уступил Pentium III Coppermine 1,0 ГГц (3 мин 27 с), что стало для нас полной неожиданностью!

     Независимые тестеры, на которых я привел ссылку, были "удивлены", что на счетных задачах SSE2 показал столь низкие результаты.

     SSE2 Pentium 4 в этой математической задаче всего на 15 % быстрее его слабого блока FPU, а Атлону он уступает в два с половиной раза! И снова заметьте - Pentium 4 уступает в расчетах процессору Pentium III с вдвое меньшей частотой.

     Программисты знают, что в программах бывают различные участки, в том числе циклы, когда одну и ту же последовательность команд надо выполнить несколько раз. По приведенной ссылке рассматриваются отдельные участки кода программы, в данном случае циклы.

Цитата:
Так, эффект от "включения" SSE2-инструкций для процессора Pentium 4 на элементарных циклах был трояким: скорость работы оставалась без изменений, увеличивалась в 1,7-4,3 раза или снижалась (!) в 2,2 раза. На сложных циклах ситуация в принципе была похожей (без изменения, увеличение в 1,2-2,9 раза, снижение в 5,0-6,9 раза), однако потеря производительности на некоторых циклах была просто катастрофической - более чем в 5 раз!

     Циклы в программе бывают разные, так что ждать высокой производительности Pentium 4 в математических расчетах не приходится. Представьте, что вы едете по дороге. Один автомобиль едет все время быстро (Атлон), а другой (Pentium 4) то на короткое время развивает высокую скорость, то в большинстве случаев едет медленно. Так, что средняя скорость Pentium 4 оказывается более, чем в два раза меньше. А если включить дополнительный двигатель, он ускоряется на 15 %, но все равно, более чем в два раза отстает.

     Почему же такая неравномерность SSE2 на различном коде? По всей видимости, набор команд SSE2 быстрее переваривает код, который часто встречается в приложениях обработки графики, аудио и видео информации. И когда подобные участки попадаются в счетной задаче, а попадаются они там реже, чем в приложениях мультимедиа, SSE2 на этом участке программы временно показывает хорошие результаты, а потом опять тормозит на типичном для счетном задачи коде. Если вы хотите опровергнуть эти данные, попробуйте написать счетную программу с инструкциями SSE2, которая будет идти быстрее на Pentium 4. Моя задача - привести факты, а они таковы, что на большинстве счетных задач Athlon быстрее, чем Pentium 4, причем иногда более, чем в два раза.

     Пользователь может спросить: «А кому нужны сейчас особенно математические расчеты? Если набор команд SSE2 оптимизирован под мультимедиа, то вот и хорошо. Тем более, что все тестеры говорят о том, что в обработке видео и аудио информации Pentium 4 быстрее. Мало кто сейчас занимается расчетами, вот фильм или музыку сжать, чтобы на компакт-диск переписать - это другое дело. Вот я и возьму себе Pentium 4, а те немногие, которые занимаются расчетами, пусть берут себе Атлон. Тем более, что в современных играх Pentium 4 неплох, да и вообще все зависит в основном от видеокарты, да и кому нужны запредельные fps, кроме ярых игроков. Говорите, в business winstone Pentium 4 уступает Атлону? Так кому же, нужна высокая производительность в word и excel? Для офисных приложений сойдет и Celeron, а Вы говорите, Pentium 4 тормозит. А мне и незаметно, что он тормозит». Тогда я хочу спросить, а что у Вас из «офисных» приложений только Word и Excel стоит? А Corel Draw, Photoshop? Ресурсов требуют немало. Вот ссылка, которая говорит о том, что в Photoshop Pentium 4 уступает Атлону.

Комментарии