A+ A A-

Сравнение чипсетных ATI Radeon HD 3300 vs ATI Radeon HD 4200 - Методика тестирования и тестовые системы. Результаты тестирования

  • Обновлено 01.01.2013 20:15
  • Автор: Freevad

Содержание материала

 

 

Методика тестирования и тестовые системы


Сначала я хотел провести комплексное тестирование в нескольких поколениях 3D игр, однако поразмыслив, я решил, что толку от этого будет немного, разве что личного времени потрачу в несколько раз больше (а эта статья, итак с трудом у меня движется). Да и на самом деле, какой смысл тестировать ATI Radeon HD 4200 в Quake III, к примеру, или даже в Half Life 2, понятно ведь, что играть в эти игры можно будет на максимальных настройках (разве что сглаживание придется отключить). В итоге, я пришел к следующему набору тестовых приложений:

Тестирование видеокарт проводилось только в одном разрешении экрана: 1280x1024 (нестандартном для моего монитора). Для тестов был использован следующий набор 3D приложений, состоящий из синтетических бенчмарков и компьютерных игр:

 

Синтетические тесты:


- 3DMark 2003 — на мой скромный взгляд, наиболее удачный тестовый пакет, вполне пригодный для современного использования. В отличие от предыдущих и последующих версий игровых бенчмарков он чутко реагирует как на разгон видеокарты, так и CPU. Недостатком пакета является его постепенное устаревание.

- 3DMark 05 — не смотря на выход игр с поддержкой DX11 этот тестовый пакет и сегодня актуален для видеоадаптеров с относительно невысокой производительностью, в частности, для видеокарт, встроенных в чипсеты.

- 3DMark 06 — не смотря на высокую «процессорозависимость» поскольку в общий результат включаются результаты теста CPU, тест все же довольно объективно отражает производительность видеосистемы ПК.

 

Игры:


- Crysis (Direct3D 9) – версия игры 1.1.1.5767, профиль настроек «Low», разрешение экрана 1024х768 пикселей трехкратный цикл теста GPU на уровне «Island» бенчмарк CrysisBenchmarkTool 1.05;

- Doom 3 (OpenGL) – версия игры 1,4, профиль настроек «High» разрешение экрана 1024х768 пикселей, встроенный бенчмарк Demo1.

 

Тестовые системы:

 

Наименование устройства Тестовая система №1
 Тестовая система №2
 Центральный процессор  CPU AMD Athlon II X4 620  CPU AMD Athlon II X4 620
 Система охлаждения CPU  Asus Silent Square  Thermalright IFX-14
 Системная плата  Gigabyte GA-MA785GT-UD3H  Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
 Видеоадаптер  встроенный ATI Radeon HD 4200  встроенный ATI Radeon HD 3300
 Оперативная память

 4 Гб DDR-3 -1600 Corsar Dominator (7-7-7-20@1,65В) в статье использовалась в режиме DDR-3 1333 (9-9-9-24)

4 Гб DDR-2 - 800 OCZ Vista Upgrade (5-6-6-18)
 Жесткий диск  WDS WD1600JS-00NCB1  Seagate ST3500320SV
 Корпус  Thermaltake Tsunami Dream Hiper Anubis
 Оптический привод  Optiarc DVD±R/RW 7173S  Pioneer DVD-RW DVR-217F



Как видно из таблицы, в обоих тестовых ПК использовался один и тот же Центральный процессор, который мною не подвергался разгону. Причина отказа от разгона CPU банальна, для видеокарт, обладающих столь низкой производительностью, даже на штатной тактовой частоте он не служит ограничивающим производительность фактором.

Впрочем, ниже два скриншота, из которых видно, в каком режиме работал тестовый CPU и оперативная память обоих тестовых ПК:

Gigabyte GA-MA790GP-DS4H
 
CPU_Z

 

 Gigabyte GA-MA785GT-UD3H

 
CPU_Z



Видеоадаптер, встроенный в чипсет AMD 790GX видеоадаптер ATI Radeon HD 3300 мною также не разгонялся и работал на штатной тактовой частоте 700 МГц с активированным кадровым буфером. Вместе с тем, поскольку мы изучаем производительность видеокарты ATI Radeon HD 4200, и многим будет интересно, насколько хорошо разгоняется чипсет  AMD 785G, то я, ради пробы, без увеличения напряжений в BIOS Setup выставил тактовую частоту GPU на уровне 1 ГГц, удача повернулась ко мне лицом — ОС загрузилась и я, без артефактов, закончил все тесты. Искать предельно возможную частоту разгона я не стал, так как это потребовало бы смены системы охлаждения.

В качестве операционной системы, в обоих случаях, использовалась OS Windows XP-SP3. В качестве видеодрайвера непосредственно при тестировании использовался ATI Catalyst 9.11, остальные драйверы из числа идущих в комплекте с материнскими платами.

 

Результаты тестирования


В связи с тем, что тестов немного, я не стал изготавливать диаграммы, но свел все результаты в одну сводную таблицу. Так, на мой взгляд, информация воспринимается удобнее, да и нет необходимости листать текст статьи ради того, чтобы увидеть тот или иной результат. Для удобства визуального восприятия, максимальные результаты выделены в таблице красным цветом.

 

Наименование теста ATI Radeon HD 4200  ATI Radeon HD 3300  ATI Radeon HD 4200@1000 МГц
синтетические бенчмарки
 3DMark 2003  4356  5357  5113
 3DMark 05 3458  4372  4003
 3DMark 06  2173  2729  2805
 Crysis
 Min. FPS  16,63  21,52  22,35
 Aver. FPS  27,44  36,04  35,91
 Max. FPS  41,45  52,63  52,85
 Doom3
 FPS  36  45,8  62,6

 

Выводы по результатам всех тестов


Основной задачей, которую я ставил перед собой было исследование возможностей современной базовой платформы ПК, производства компании AMD, предназначенной для домашнего либо офисного использования. По сути, данная статья является продолжением предыдущей, посвященной тестированию CPU AMD Athlon II X4 620, однако изучали мы теперь не возможности центрального процессора, а возможности встроенного видеоадаптера, надеюсь, продолжение у меня получилось удобочитаемым.

Итак, если внимательно проанализировать результаты, то становится очевидно, что в целом, реализация идеи  компании AMD по продвижению в массы дешевых 4-х ядерных CPU в комплекте с недорогими системными платами, основанными на новом чипсете ее же производства, нашла весьма удачное воплощение.

Посмотрите сами, даже без разгона и без установленного кадрового видеобуфера, встроенный в чипсет AMD 785G видеоадаптер ATI Radeon HD 4200 позволяет даже без разгона играть в разрешении 1024х768 пикселей на высоких настройках в великий и ужасный Doom III! И это все без учета того, что GPU без проблем разогнался в 2 раза (с 500 МГц до 1 Ггц).

Более современная и графически сложная игра — Crysis в штатном режиме видеоадаптер ATI Radeon HD 4200 «ставит на колени», однако посмотрите что дает разгон — средний FPS с 27 кадров в секунду вырастает почти до 36, что, пусть и с «подтормаживаниями», но все же позволяет любому пользователю ознакомиться, а некоторым, не слишком притязательным, даже и получить удовольствие от игры.

Синтетические тесты лишь подтверждают то, что я заметил и описал выше. В современные казуальные игры, «квесты», а также шутеры, вплоть до 2006 г. выпуска, имея лишь встроенный в чипсет AMD 785G ATI Radeon HD 4200 в комплекте с  CPU за 100$ можно играть на средних и высоких настройках, в современных шутерах придется довольствоваться низкими настройками и разрешением экрана не выше 1024х768 точек, но даже это великолепный результат.

Впрочем, далеко не все, из нас увлекаются играми, многих они не интересуют вовсе, а ПК используется ими для просмотра видео, прослушивания музыки, серфинга в интернете. Эти пользователи, приобретя, ПК на базе описанной мною платформы, тоже в накладе не останутся, поскольку производителем заявлена полная поддержка DX10.1 встроенным в чипсет AMD 785G ATI Radeon HD 4200, а также возможность аппаратного ускорения видео высокого разрешения. Причем, если вдруг кто-то не знает, для того, чтобы ее реализовать, достаточно скачать абсолютно бесплатный MPC (классический медиаплеер) , что весьма актуально, к примеру, для HTPC, оснащенных относительно низко производительными CPU.

Если говорить о том насколько обоснованно AMD назвала свой новый чипсет, добавив лишь «5» к старому числовому обозначению «780», то его позиционирование правильно. Действительно, не смотря на формальное отношение к новой линейке видеокарт, ATI Radeon HD 4200 слабее, нежели ATI Radeon HD 3300, и даже 300 МГц превосходства по тактовой частоте при его разгоне не всегда позволяют ему обойти своего предшественника (который, кстати, тоже неплохо разгоняется). Впрочем, чипсет AMD 790GX отличается от AMD 780G (785G) но только производительностью встроенного видеоадаптера, но и количеством линий PCI Express... Тем не менее, если Вы не планируете использовать в своем ПК конфигурацию из двух видеокарт в режиме CrossFire, но допускаете мысль о замене встроенного видеоадаптера на дискретный и не желаете платить лишних денег за ненужные Вам «фичи», то протестированная мною связка — далеко не самый из худших вариантов.

 

Заключение



Проведенное нами тестирование показало сильные и слабые стороны нового чипсета AMD. Естественно, что наряду с достоинствами, например двукратным разгоном без повышения напряжения, набор микросхем AMD 785G имеет и недостатки, которые, по большому счету не столько недостатки, сколько, отсутствующие возможности.

Да, в сравнении с AMD 790GX чипсет AMD 785G оснащен меньшим количеством линий PCI-Express, да ATI Radeon HD 4200 проигрывает ATI Radeon 3300, да, многие производители не станут оснащать его южным мостом SB710(750), но зато он отлично разгоняется, его производительности хватает для комфортной игры в современные квесты и казуальные игры, и для ознакомления с современными шутерами, а кроме того, он полностью поддерживает DX-10.1.

В общем, на сегодня, по соотношению цена\производительность материнские платы на базе набора микросхем AMD 785G – одно из самых «лакомых» предложений. Что же касается конкретной реализации системной платы на протестированном чипсете - Gigabyte GA-MA785GT-UD3TH, то у меня лично она, как и ранее имевшиеся у меня платы этого производителя, оставила положительные впечатления. Разводка элементов на плате, в целом удачна, глюков, зависаний и BSOD`ов во время тестирования не выявлено, скоростные характеристики в норме.

Моя персональная страница.


С уважением, Freevad.

Обсудить можно здесь: http://www.almodi.org/phpbb/viewtopic.php?f=11&t=5525

Комментарии