A+ A A-

О цикличности бытия, извечном противостоянии AMD и Intel

  • Обновлено 01.01.2013 20:15
  • Автор: Freevad

Содержание материала


Вариант второй – примерное равенство присутствия обеих компаний на рынке


    Представьте, что AMD удастся разработать более прогрессивное процессорное ядро, совместимое с архитектурой Х86, которое по производительности будет выше ЦП конкурента. После этого, не допуская маркетинговых ошибок, на всех «фронтах» AMD сможет увеличить свою долю на рынке ЦП до 50%. Чего нам ждать в этой ситуации?

    - В этой ситуации, в условиях жесткой конкуренции, ЦП обоих основных производителей достигнут ценового минимума. Те ЦП что стоят, сейчас 75$ будут стоить еще дешевле. Для нас это самый лучший вариант, хотя и самый маловероятный в ближайшее время.

 


Вариант третий – появление на рынке третьего, мощного участника на рынке ЦП


    Этот вариант возможен лишь при условии, что AMD активно начнет теснить Intel и обе они ослабнут. Например, допустим, что VIA начнет выпускать ЦП более производительные, чем ныне (а по последним, на момент написания статьи, новостям VIA внедряет в свои ЦП с емким названием «Isaiah» (Исайа) 64-х битные инструкции, достаточно серьезно переработав ядро ЦП). В этом, практически невероятном?, случае, мы, как конечные потребители продукции этих компаний выиграем еще больше. Цены, скорее всего, будут чуть выше, чем во втором случае, но зато выбор станет действительно широким. Эх, мечты, мечты?…

 


Фанатские «заблуждения»


    Очень часто на форумах различных сайтов, в ветках, посвященных битвам фанатов Intel и AMD, можно видеть довольно распространенные заблуждения, перетекающие одно в другое, я постараюсь обобщить основные из них и высказать свое мнение.

    - ЦП AMD (Intel) – «лучше» конкурента. В обоснование этого тезиса придумываются самые нелепые аргументы. В эпоху заката NetBurst основной аргумент владельцев систем на базе Intel сводился к тому, что ЦП объекта их обожания менее «глючные» и более распространенные. Владельцы систем на базе AMD тогда хвастались в среднем более высокой производительностью ЦП производства их любимой фирмы. Сейчас ситуация несколько изменилась, новые ЦП Intel в среднем более производительны, чем ЦП AMD. Теперь, фанаты Intel смотрят на фанатов AMD свысока, а AMD-шники выдвинули аргумент, согласно которого за ту же цену, без оверклокинга, ЦП от AMD являются более выгодной покупкой, к тому же его проще «апгрейдить». Спор этот бесконечен, при изменении условий (появлении новых ЦП), с обеих сторон появятся новые аргументы, но проблема на самом деле не в том, ЦП какого производителя «лучше», а в том, что обе спорящие стороны стараются обосновать правильность своего выбора. И не допускают даже теоретической возможности собственной ошибки, но это уже вопрос психологии и он не входит в рамки данной статьи.

    Мало кто в спорах по поводу этого заблуждения помнит, что мы покупаем не ЦП, а ПК. ЦП сам по себе бесполезен, но любой ПК служит для вполне определенных целей. Далеко не каждому для решения тех или иных целей нужна максимальная производительность его ПК. Более того, производительность ПК обусловлена всегда скоростью его самого слабого звена, будь то, небольшой объем оперативной памяти, или слабая видеокарта, или медленный жесткий диск. Суть споров всегда сводится к измеренной производительности ЦП в том или ином приложении, но редко кто вспоминает о том, что большинство приложений не отражают реальной действительности, а часто и просто бесполезны.

    Например, рекордно низкое время, затраченное Вашим ПК на расчет числа Пи с точностью до 1-го миллиона знаков после запятой (и больше), это конечно круто, только скажите мне, пожалуйста, Вы хоть раз открывали и смотрели файл с результатом?? Зачем Вам знать число Пи с такой высокой точностью? В расчетах, как правило, точность числа «Пи» дальше 2-х знаков после запятой не используется. Тоже самое, касается и «игры» в 3DMark’и, а также любых других прикладных тестовых программ и игр, которыми хвастаются фанаты.

    Ни один ЦП ни одного из основных конкурентов не может быть «лучше», или «хуже». Да, в чем-то более производителен ЦП одной компании, в чем-то другой. Пусть даже ЦП одной фирмы сегодня, в среднем, менее производителен аналогичного ЦП другого производителя, но ведь важен то конечный результат, а его достижение обеспечивает и тот и другой ЦП?.

    К примеру, купили Вы ПК на базе ЦП от AMD, которые сейчас немного уступают по производительности аналогичным ЦП от Intel. Допустим, что Вы это сделали вполне осознанно, взвесив все за и против, и выбрав ПК на базе AMD, как более выгодный для Вас вариант. Зачем Вам кого-то убеждать в том, что Ваш выбор лучше? Это ведь лишь Ваш выбор и не более того, да и бесполезно это, фанаты Вас все равно слушать не станут, те кто способны сделать выбор самостоятельно в Ваших советах не нуждаются, а всем остальным скорее важна конечная цена и внешний вид ПК, чем то, что у него внутри?.

    - После того, как спорящие стороны приходят к тому, что вопрос о том, ЦП какой компании лучше, не имеет смысла, начинается спор о том, чьи ЦП (платформы) более «глючные». Как правило, стороны приводят множество аргументов, обвиняя противников в замалчивании тех или иных фактов, приводят личные примеры, и т.п. Только при этом они абсолютно забывают, что ПК – это совокупность как «железа», так и ПО, что в ПК, кроме ЦП есть еще и оперативная память, и жесткий диск, и видеокарта, что бывают и «кривые» драйверы к комплектующим, и несовместимое друг с другом ПО. В итоге стороны приходят к выводу, что и этот спор не имеет смысла, ибо «глючность» понятие неопределенное и зависит от слишком большого количества факторов.

    - В этом случае спор начинает приобретать новые формы – ЦП чьей фирмы лучше подвергаются оверклокингу, чьи ЦП меньше греются, какова «производительность ЦП на ватт» или «на такт», для каких ЦП лучше и дешевле системные платы и прочее, и прочее, и прочее… В общем спор это бесконечен и изменчив, как окружающая нас вселенная, и подвержен всем законам диалектики, а Вы как думали?, иначе и быть не может…

    А ведь спорят не только о ЦП, но и о видеокартах (Radeon против GeForce) фотоаппаратах («цифрокомпакт» против «зеркалки»),  о ПО (ОС) – Windows против Linux, о вкусе вин, вкусе фруктов, спорят даже качестве навоза, для приусадебных участков. И дело по большому счету не в предмете спора, а в людях, участвующих в них, но это уже вопрос философский, который также не входит в рамки данной статьи.

 

Резюме

    Я не претендую на то, что выводы мои правильны, они лишь то, к чему я пришел самостоятельно на основе собственного субъективного опыта. Тем не менее, я их озвучу.

1. Жизнь циклична, за спадом всегда начинается подъем, за подъемом – спад. Исходя из этого, применительно к противостоянию AMD и Intel, вероятнее всего, еще не раз будет смена лидера и, рано или поздно, их присутствие на рынке сравняется, если, конечно, не появится третий – мощный игрок, который расставит все точки над «и».

2. Любые фанатские споры бессмысленны, и от этого, как ни странно, полезны. Лишь благодаря им, представители обеих сторон, начинают понимать их бессмысленность, а, накопив опыт, делают выбор чего-либо осознанно, с учетом собственных, а не навязанных предпочтений.

3. Природа человека такова, что спорить мы будем всегда, дай только повод, кто-то более умело и аргументировано, кто-то, напротив, глупо, изредка даже пытаясь «набить оппоненту морду». Главное помнить, что «в споре рождается истина» и, поняв ее, не стоит стараться «публично положить оппонента на обе лопатки». Это бесполезно, все равно каждый останется при своем мнении?.

4. Все фанатские разборки всегда очень выгодны производителям. Ведь это бесплатная, аргументированная реклама их продуктам?. Вы фанат AMD или Intel? Вы любите спорить? В путь?.

5. По большому счету, ПК – это лишь устройство, предназначенное для решения определенного круга задач, и рано или поздно любой из нас приходит к тому, что на ПК, оказывается, можно не только играть в игры, не только развлекаться, что его можно не только настраивать и разгонять… На ПК можно даже и РАБОТАТЬ, более того, зарабатывать деньги с его помощью. Таким образом, ПК – это лишь инструмент. А инструмент должен быть, прежде всего, удобным и это главное, а все остальное вторично.

С уважением, Freevad.

 

 Историю процессоров можно посмотреть в музее процессоров.

 Обсуждение статьи ведется в этой теме конференции.

Комментарии